?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мимолетности. Заметки с шестого "круглого стола" в Институте экономики РАН.
Черниговский
victormironenko
Шестой «круглый стол» в Институте экономики РАН по Украине на тему: «Украинский кризис: уроки для России»состоялся 26 мая 2015 года. Ниже - мои заметки и тезисы выступлений на нем.


А. Ципко Русский мир распался необратимо. Россия не может быть притягательной для Украины потому что в культурном отношении (речь идет о массовой культуре) всегда была и сегодня является не привлекательной для ее граждан.

Ал. Громыко. Назвал происходящее в российско-украинских отношениях «схизмой». Во всем этом намного больше политики, борьбы за влияние чем «закодированных цивилизационных процессов». Использовал также определение «украинский сепаратизм». Говоря о ЕС, заявил, что «в любой момент эта конструкция может рухнуть». Отвечая на им самим заданный вопрос о том, почему прогноз о крахе Украины в 2014 году не оправдался, сослался на моё утверждение о наличии в ней мелкотоварной экономической подушки, но выразил сомнения в том, что на ней можно долго продержаться. Сказал, что Украина м.б. спасена от дальнейшего распада («сепаратистских вылазок»), если США, ЕС и Россия найдут «modus vivendi». Таковым Громыко считает Минск 2. Он видит два возможных варианта развития событий. Первый - смена государственных лидеров и, возможно, диктатура. Второй - раскол страны. Странно, с учетом занимаемой Громыко обще позиции по Украине прозвучала его реплика о том, что «не всякий сепаратизм плох» и о нецелесообразности поддерживать («подкармливать») сепаратизм. Но еще раз предложил двигаться строго в русле Минских соглашений. Он также сказал, что он бы мог понять, если бы «уход» Украины от России предполагал и демонстрировал более эффективную экономику. Втягивание украинской экономики в экономику ЕС уже привело к тому, что украинцы стали жить хуже, чем раньше, когда тесно сотрудничали с Россией. От переориентации с Востока на Запада украинцы не стали жить лучше.

Вячеслав Дашичев полагает, что главной причиной «схизмы» был отказ от идеи социализма. Нет объединяющей идеи, нет и объединения.

Павел Кандель. Мы (Россия) Украину потеряли. Наш расчет на то, что весь Восток Украины поднимется не оправдались. План создания своей «не-украины - Новороссии оказался построенным на песке. Минск 2 - временная конструкция, которая неизвестно сколько продержится. Если мы не окажем решительной помощи ЛНР и ДНР, а не только гуманитарные конвои, мы потеряеи Донбасс, а он нам нужен, чтобы оказывать влияние на Украину.

«Украшением» «круглого стола», несомненно, было участие и выступление Константина Затулина. В целом оно свелось к призыву еще активнее вмешаться в украинские дела и сожалению о том, что, несмотря на его, Затулина, призывы, российский «добровольцы» не довели дело до победы весной-летом прошлого года. Затулин признал, что только вмешательство России спасло украинских сепарактистов от полного разгрома и показало, что против России Украины не выстоит. Теперь (и здесь наши с ним взгляды единственный раз полностью совпали) Украина имеет армию. Затулин заявил, что ничего более абсурдного, чем заявление (Ал. Громыко) о нахождении США, ЕС и РФ общего решения по Украине он никогда не слышал. Вслед за Канделем, он сказал, что России нужно всегда иметь своего представителя в Украине («если у меня есть собака, мне не обязательно лаять самому». Крым с точки зрения К. Затулина нужно было обязательно брать, чтобы нас уважали.

Судя по нервной, мягко говоря, реакции Затулина на мое соответствующее утверждение, я не ошибся в своем предположении о том, что российские власти, видимо памятуя его отношения с Лужковым, взяли на вооружение его идею - забирать у Украины все, что плохо лежит и дестабилизировать ситуацию в ней, провоцируя внутри нее антиукраинские движения и силы и поддерживая их, самого Затулина отодвинули. Ему не нравится перспектива выходить из комфортной во всех отношениях солидной государственно-патриотической и прагматической ниши, на «политическую улицу» митинговать. Он не хочет таскать каштаны для кого бы то ни было. Затулин не желает играть роль большего ястреба, чем те, которые есть в Кремле, но никакого другого политического пространства ему не оставили его предыдущая деятельность и официальная российская позиция. Некрасиво с Константином Федоровичем обошлись. Как и с его шефом - Юрием Лужковым. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.Я могу понять его огорчение, но стоило ли это нескольких тысяч человеческих жизней и разрушенного региона!

Затулин, впрочем, высказал еще одну мысль, с которой я вполне могу согласиться. А именно, что Россия и Украина являются конкурентами в экономическом и политическом пространстве Восточной Европы. Только я это считаю благом для обеих стран. Здоровая конкуренция, если она не переходит, простите, в мордобой, еще никому не вредила. Но это и все, в чем мы с Затулиным, по видимому, согласны.

В двух выступлениях и репликах я сказал (не дословно, а по сути), что я приветствую постановку вопроса, предложенную А. Ципко - рассмотреть проблему в более широком историческом формате, например в свете концепции «долгого» или «медленного» исторического времени Фернана Броделя и французской Школы Анналов.

В этом контексте, то, что называют у нас «русским миром», действительно, как сказал А. Ципко, распадается, потому что должно было распасться. Спасибо за это нужно сказать государю-императору с его советниками и Иосифу Сталину со товарищи. Дело здесь было не только в том, что Украина с национальным государственным проектом опоздала, но и в том, что Россия чрезмерно увлеклась имперским и советским-социалистическим проектами и утратила ощущение времени. Отсюда большинство наших сегодняшних проблем.

Реформы, начатые было в середине 80-х годов, по существу, хотя и на первых порах без ясного понимания их объективно-исторически обусловленной цели, как раз и были направлены на то, чтобы наверстать историческое опоздание, «вписаться» в видимый уже тогда геополитический поворот. Не «вписались» и вылетели на обочину. Россия, получив солидную дозу нефтяного и газового транквилизаторов, забылась в глубоком сне и устами своих лидеров что-то бормочет о неуважении к себе и о своих геополитических амбициях и претензиях. А Украина, не имевшая его, проснулась и «корчится» от боли, у нее, простите, ломка, она пытается найти выход, а он для нее, я в этом совершенно уверен, лежит через максимальные степени свободы для людей, общества, производителей и инвесторов, минимизации коррупции, рационализации государства, как, например, было с Сингапуром или Южной Кореей.

Итак, на мой взгляд, если вы найдете ответ на вопрос о том, почему в России либеральные реформы, или, если не нравится слово «либеральные», модернизация остановлена, а в Украине пытаются ее осуществить, вы поймете происходящее и сможете искать выход из того тупика, в котором по вине обеих сторон(хотя теперь, спустя почти два года после начала «украинского кризиса» и в разной степени) оказались российско-украинские отношения.

Неоднозначную реакцию вызвал и мой краткий экскурс в историю украинского национализма и утверждение о том, что после 1917 года политический национализм, "Национализм" с большой буквы (по Дж.Армстронгу - американскому историку, написавшему в 1952 г. глубокое и объективное исследование украинского нацинализма в 1939 - 1952 гг.), как движение за создание национального государства в Украине всякий раз терял свою цель и соответственно политическое влияние, превращаясь в национализм с малой буквы. И появлялся он всякий раз на политической сцене в том числе и «благодаря» политике соседей. Так, например, ОУН до 1939 г. не имело в Галиции массовой поддержки. Симпатии были, но массовой политической поддержки не было. Полтора года «советизации» Галиции по сталинским рецептам, создали этой организации и УПА такую поддержку в регионе, что они смогли вести свою безнадежную войну аж до 1952 года с многократно превосходящими, да просто с не сопоставимыми по силам, противником.

В 1991 году, с провозглашением государственного суверенитета Украины и ее независимости (третья украинская республика), мощное общественно-политическое движение «Рух» теряет свои позиции, проигрывает президентские и парламентские выборы и становится политически маргинальной организацией. В 2014 году кандидаты в президенты Украины от «Свободы» и «Правого сектора» набирают вместе менее 2% голосов. Но после присоединения Крыма, поддержки сепаратистов в Донбассе и невиданной по масштабу и продолжительности пропагандистской антиукраинской компании в СМИ, последняя становится силой, с которой всем приходится считаться.

Встает вопрос в этой связи: "Откуда берется национализм в Украине? Кто его там возрождает и для чего?

На него раньше или позже прийдется ответить.

В целом же и в историческом и актуально-политическом контекстах российско-украинская проблема это проблема оптимального сочетания свободы и управляемости, которая в силу объективных отличий двух обществ и стран, стоит по разному в России и в Украине, и проблема более широкого цивилизационного контекста, в который обе страны с этими отличиями могли бы вписаться.

Поэтому я полагаю, что Ал. Громыко был прав, говоря о необходимости искать это решение в кругу США, ЕС, РФ, с небольшим добавлением - и Украина, то есть в т.н. «женевском формате».

Я также сказал о том, что в моем представлении, национальным интересам России более отвечало бы не препятствование либерализации и адаптации к жестким экономическим условиям ЕС, или, тем более, дестабилизация соседней страны, а поощрение ее на этом пути и, может быть, даже помощь. По тому простому и неоспоримому, на мой взгляд, соображению, что раньше или позже нам тоже прийдется идти этим или примерно этим путем, путем модернизации, и опыт Украины - положительный и отрицательный - нам бы очень пригодился.

В отличии от гавканья, о котором говорил К. Затулин, которое может обеспечить своя собака в Украине, этого за нас никто не сделает.

Конечно, это все очень фрагментарное изложение состоявшегося интересного разговора с некоторыми добавлениями - мыслями, не высказанными в такой форме, а пришедшими в процессе дискуссии. Но это не мешает при желании ухватить основные ее линии.